民间借贷案件如何选择管辖法院?合同履行地如何确定?

民间借贷合同纠纷属于合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，原告享有选择权，可以选择在被告住所地法院起诉，也可以在合同履行地法院起诉。2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条对民间借贷的合同履行地作出规定，即“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”如何理解“接受货币一方所在地”？究竟是指出借方还是借款方？对此，本文以一篇判例作为范例予以剖析，供读者参考借鉴。

一、案情简介

1、2010年10月20日，时玉庆、任静伟向颜萍借款1500万元。2010年10月26日，时玉庆、任静伟再次向颜萍借款500万元。双方在借款协议中约定，“本协议如发生争议，由出借人指定人民法院进行诉讼。”

2、后颜萍向法院起诉，请求法院判令时玉庆、任静伟偿还剩余借款本息。时玉庆、任静伟向徐州市中院提出管辖权异议，称本案应由被告住所地人民法院管辖。

3、徐州市中院认为，本案双方对管辖约定不明，不具有法律效力。颜萍主张被告偿还其借款，故接受货币方应为颜萍所在地。由于颜萍住所地及经常居住地均在徐州市，故徐州中法院有管辖权。据此，裁定驳回时玉庆、任静伟管辖权异议。

4、2015年，时玉庆、任静伟不服，向江苏高院提起上诉。经审理，江苏高院裁定驳回上诉，维持原裁定。

二、裁判要点

借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在《个人借款协议》虽然约定“本协议如发生争议，由出借人指定人民法院进行诉讼”，但该约定并不能确定具体的管辖法院，故该约定不具有法律效力。因此应当以接受货币一方所在地为合同履行地。

“接收货币一方所在地”需要根据当事人争议的合同义务的履行地确定。对于已经实际出借资金，借款人到期未还，出借人起诉借款人还款的民间借贷，出借人所在地为接收货币一方所在地。本案中，出借人颜萍起诉借款人时玉庆、任静伟要求其归还借款本息，出借人颜萍为接收货币一方，故其住所地为涉案借款合同履行地。由于颜萍住所地及经常居住地均在徐州市，故徐州中法院有管辖权。

三、经验总结

1、民间借贷合同纠纷属于合同纠纷，在未约定管辖法院的情形下，原告可以选择在被告住所地法院起诉，也可以选择在合同履行地法院起诉。

2、民间借贷的合同履行地约定不明时，若未达成补充协议，法院则将按照合同有关条款或者交易习惯进行确定，若仍不能确定，则接受货币一方所在地作为合同履行地。实务中，民间借贷的合同履行地具体包括以下两种情形：（一）借款人起诉出借人履行出借义务的，接受货币的一方所在地指借款人所在地。（二）出借人起诉借款人要求还款的，接受货币的一方所在地指出借人所在地。

欢迎来电咨询、交流！如欲与我联系，可拨打1-8-7-0937-9519.